Cụ thể, chúng tôi sẽ tập trung vào các điều khoản "thông báo và gỡ xuống" cung cấp "bến cảng an toàn" cho nhiều nhà cung cấp dịch vụ cũng như các điều khoản chống vi phạm hình sự hóa nhiều hành động phổ biến.
Thông báo gỡ xuống cảng an toàn & gỡ xuống
DMCA mở rộng "bến cảng an toàn" cho "nhà cung cấp dịch vụ", được định nghĩa là "nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến hoặc truy cập mạng hoặc nhà điều hành cơ sở." Ví dụ: nếu người dùng tải video có bản quyền lên YouTube, hãy đăng một bản quyền bài viết trên Tumblr, đặt một tệp có bản quyền trên Dropbox và chia sẻ liên kết công khai hoặc chỉ lưu trữ trang web vi phạm bản quyền với nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ web, nhà cung cấp dịch vụ - YouTube, Tumblr, Dropbox hoặc máy chủ web - được miễn trách nhiệm pháp lý. Nói cách khác, DMCA cung cấp sự bảo vệ cho các trang web như YouTube, ngăn chúng khỏi bị kiện chỉ vì họ đang lưu trữ nội dung có bản quyền do người dùng tải lên.
Để thực sự đủ điều kiện cho việc miễn trừ này, nhà cung cấp dịch vụ phải đáp ứng một số điều kiện:
- Nhà cung cấp dịch vụ không được nhận thức về hành vi vi phạm. Nói cách khác, YouTube được miễn trừ vì nó cho phép bất kỳ ai tải lên video mà không cần phê duyệt. Nếu YouTube kiểm tra từng video đã tải lên, họ có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý nếu họ lưu trữ nội dung có bản quyền, vì họ phải biết.
- Nhà cung cấp dịch vụ không được nhận lợi ích tài chính trực tiếp từ hoạt động vi phạm. Ví dụ: một trang web dường như chỉ tồn tại để kiếm tiền từ tài liệu vi phạm bản quyền sẽ không nhận được các biện pháp bảo vệ này, mặc dù phần này của luật có vẻ hơi mơ hồ.
- Nếu nhà cung cấp dịch vụ nhận thức được nội dung vi phạm trên dịch vụ của họ, họ phải nhanh chóng xóa nội dung đó.
DMCA cho phép mọi người gửi "thông báo gỡ xuống theo DMCA", thông báo chính thức cho nhà cung cấp dịch vụ - mọi thứ từ trang web lưu trữ video như YouTube đến dịch vụ lưu trữ web lưu trữ trang web của ai đó. Thông báo xác định nội dung đang được dịch vụ lưu trữ và cho biết rằng người gửi tin rằng nội dung đó vi phạm bản quyền của họ.
Do các quy định về an toàn của cảng trong DMCA, các dịch vụ được khuyến khích để gỡ bỏ nội dung vi phạm một cách nhanh chóng, vì họ muốn duy trì việc miễn trừ. Nếu họ không đưa nội dung xuống nhanh chóng, họ có thể phải chịu trách nhiệm cho các thiệt hại về tiền nếu bị kiện tại tòa án.
Đây là cách nhanh hơn để đưa nội dung vào ngoại tuyến so với tuyến pháp lý điển hình vì nó chỉ yêu cầu gửi thông báo gỡ xuống, có thể được chuẩn bị mà không cần luật sư. Thay vì một quy trình tòa án dài, nội dung có thể sẽ bị gỡ xuống khá nhanh và không có chi phí tòa án.
Nếu nội dung của bạn bị gỡ xuống do thông báo DMCA, nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến sẽ cảnh báo bạn về điều này. Trong trường hợp thông báo DMCA được đệ trình theo nội dung của bạn, bạn có khả năng gửi “thông báo chống khiếu nại”. Đây là thông báo được gửi đến nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến nơi bạn tuyên bố đã xảy ra lỗi. Nếu người gửi thông báo gỡ xuống ban đầu không thực hiện thêm hành động nào (chẳng hạn như yêu cầu lệnh tòa tại tòa án), công việc được gỡ xuống có thể được khôi phục sau 10 ngày làm việc.
Lưu ý rằng DMCA là luật của Hoa Kỳ và các nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến ở các quốc gia khác không có nghĩa vụ tôn trọng các thông báo gỡ xuống như vậy.
Thông báo gỡ xuống DMCA - Tốt hay xấu?
Các quy định về thông báo gỡ xuống và an toàn của DMCA đã định hình sự phát triển của web mà chúng tôi có ngày hôm nay, làm cho các dịch vụ như YouTube tồn tại mà không bị kiện do hành động của người dùng. Miễn là một dịch vụ nỗ lực để gỡ bỏ nội dung vi phạm khi họ được thông báo, họ không chịu trách nhiệm về hành động của người dùng và mọi người có liên quan có thể bỏ qua một quá trình lâu dài và tốn kém. Nếu bạn phát hiện thấy nội dung của mình bị xâm phạm trực tuyến, bạn có thể gửi thông báo gỡ xuống DMCA để xóa thông báo khỏi dịch vụ lưu trữ hoặc gỡ xuống trang web được lưu trữ bởi nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ web.
Tuy nhiên, cũng có những nhược điểm đối với quy trình gỡ xuống DMCA. Một số tổ chức thường xuyên gửi thông báo gỡ xuống rất tích cực. Ví dụ: các hãng phim gần đây đã gửi thông báo yêu cầu gỡ xuống yêu cầu Google xóa địa chỉ của một thông báo gỡ xuống khác khỏi kết quả tìm kiếm, gọi thông báo gỡ xuống là "vi phạm"., tuyên bố rằng tiếng chim hót trong nền là nội dung có bản quyền của họ. Sự cố như vậy cho thấy rằng các tổ chức lớn đang gửi thông báo gỡ xuống dựa trên các thuật toán, thu hút nội dung hợp pháp trong crossfire.
Thông báo DMCA cũng đã được sử dụng để gỡ bỏ quảng cáo chính trị, mặc dù nội dung chúng chứa có thể được coi là "sử dụng hợp lý".
Theo DMCA, bất kỳ ai “cố tình xuyên tạc” hoặc nói cách khác - trong thông báo yêu cầu gỡ xuống DMCA phải chịu trách nhiệm pháp lý cho các thiệt hại. Tuy nhiên, điều này sẽ khó khăn để chứng minh.Một tổ chức gửi thông báo gỡ xuống theo DMCA về nội dung hợp pháp mà không kiểm tra quá chặt chẽ sẽ không chịu trách nhiệm pháp lý cho bất kỳ thiệt hại nào. Các tổ chức chỉ có thể chịu trách nhiệm nộp các thông báo DMCA mà họ biết là sai, không phải những người nộp đơn cẩu thả mà không cần kiểm tra lại.
Vì vậy, thông báo gỡ xuống tốt hay xấu? Chúng tôi sẽ chuyển câu trả lời cho câu trả lời này và cho phép bạn tự quyết định. Thông báo gỡ xuống có những khía cạnh tích cực của họ, nhưng chúng cũng đã bị lạm dụng.
Điều khoản chống vi phạm
Một phần khác của DMCA làm cho nó là một tội phạm để phá vỡ kiểm soát truy cập công nghệ. Phá vỡ bất kỳ loại “khóa kỹ thuật số nào”, dù yếu, bị coi là tội phạm, ngay cả khi bạn sở hữu thiết bị và không vi phạm bản quyền khác. (Có một số miễn trừ mà chúng ta sẽ đến sau.)
Phá vỡ được định nghĩa là "giải mã một công việc tranh giành, để giải mã một tác phẩm được mã hóa, hoặc tránh, bỏ qua, loại bỏ, hủy kích hoạt hoặc làm giảm biện pháp công nghệ mà không có quyền của chủ sở hữu bản quyền" và bất hợp pháp.
Một loạt những điều phổ biến mà nếu không sẽ là hợp pháp và đạo đức là bất hợp pháp theo DMCA:
- Xem video DVD trên Linux bằng cách sử dụng libdvdcss, hầu hết người dùng Linux xem DVD đều sử dụng.
- Trích xuất một phim DVD vào ổ cứng của bạn để bạn có thể có một bản sao lưu kỹ thuật số hoặc xem nó trên một thiết bị không có ổ đĩa DVD vật lý.
- Loại bỏ DRM trên một sách điện tử để bạn có thể đọc nó trên thiết bị đọc sách điện tử cạnh tranh.
- Xóa DRM trên tệp nhạc, tệp video hoặc bất kỳ loại tệp phương tiện nào khác để bạn có thể sử dụng tệp này bằng phần mềm hoặc phần cứng không hỗ trợ DRM.
- Jailbreak một máy tính bảng iPad hoặc Windows RT để bạn có thể chạy phần mềm không được Apple hoặc Microsoft phê duyệt.
- Mở khóa điện thoại di động mà bạn sở hữu để bạn có thể sử dụng nó với một nhà cung cấp dịch vụ di động khác.
- Jailbreak Kindle để sử dụng phần cứng của Kindle cho các mục đích khác, chẳng hạn như màn hình e-ink.
- Bỏ qua các hạn chế trên bảng điều khiển trò chơi để bạn có thể chơi trò chơi “homebrew” do các nhà phát triển nghiệp dư thực hiện.
- Jailbreaking một PlayStation 3 để bạn có thể cài đặt Linux trên nó một lần nữa, sau khi tính năng được quảng cáo này đã được gỡ bỏ bởi Sony trong một bản cập nhật
Đây không chỉ là những hạn chế về mặt lý thuyết trong một luật xấu; chính phủ Mỹ đã ép buộc tội hình sự dựa trên những hạn chế này. Năm 2001, chính phủ Mỹ đã buộc Dmitry Sklyarov tội phạm vì đã tạo ra một phần mềm có thể loại bỏ DRM khỏi sách điện tử. Đây là khoản phí đầu tiên được nộp theo DMCA. Đối với tội phạm tạo ra phần mềm có thể loại bỏ DRM khỏi sách điện tử, Dmitry phải đối mặt với 25 năm tù và phạt hơn 2 triệu USD. Các khoản phí đã bị hủy bỏ sau khi ông đồng ý làm chứng chống lại chủ nhân của mình.
DMCA cung cấp một quy trình miễn trừ. Ba năm một lần, Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ họp lại với nhau và xem xét việc miễn trừ để giảm thiểu các tổn hại của DMCA. Các tổ chức đã được miễn trừ trong quá khứ phải chiến đấu để giữ cho họ. Ví dụ, trong năm 2012 một sự miễn trừ hợp pháp hóa việc mở khóa điện thoại di động đã không được gia hạn. trước đây nó là hợp pháp để mở khóa điện thoại di động mới, nhưng bây giờ là bất hợp pháp để mở khóa điện thoại di động mới. Quy trình miễn trừ đã quyết định rằng hiện tại, việc jailbreak một chiếc điện thoại như iPhone là hợp pháp, nhưng việc jailbreak máy tính bảng, chẳng hạn như iPad là bất hợp pháp.
Các khoản phí sẽ không được áp dụng đối với người dùng trung bình thực hiện những hành động này, nhưng các lập trình viên và tổ chức tạo và phân phối các công cụ để cho phép họ làm như vậy có nguy cơ bị truy tố hình sự theo DMCA.
DMCA đã giúp định hình web cho tất cả chúng ta, cho dù chúng ta có sống ở Hoa Kỳ hay không. Đó là lý do tại sao các trang web như YouTube có thể tồn tại mà không chịu trách nhiệm về thiệt hại, tại sao các thông báo gỡ xuống có thể nhanh chóng xóa nội dung vi phạm bản quyền (đôi khi bắt nội dung hợp pháp trong crossfire) và tại sao các công cụ vượt thoát tồn tại trong khu vực màu xám hợp pháp. Các luật tương tự đã được thông qua - và đang được thông qua - ở các quốc gia khác.
